白丝 孙航、骆炀：论数字卦称号的动态发展进程

白丝

摘 要：数字卦的称号有一个动态发展的进程，大体上包括酝酿、产生、传播、基本合资和链接使用五个阶段。1978年底，张政烺在吉林大学古笔墨研讨会上建议“易卦”说，为“数字卦”称号的产生奠定了内容基础。1984年，中国《周易》学术洽商会在武汉召开，“数字卦”又名在这次会议上已认真出现，并为多位学者所使用。1987年国际《周易》学术洽商会在济南召开之后，“数字卦”的称号得以在海表里闲居传播，并冉冉为易学界所招供，称号使用彰着呈现出趋于合资的迹象。2013年清华简《筮法》公布以来，数字卦筹划有了相对充实的材料基础，称号基本合资到“数字卦”上来。2018年，丁四新建议数字卦筹划终论断，客不雅上举高了数字卦筹划的专科门槛，联系筹划滥觞降温，但“数字卦”又名仍被沿用。

要道词：数字卦；张政烺；清华简《筮法》；丁四新；数字卦筹划终论断

在筹划数字卦的进程中，“数字卦”称号的使用超过繁杂。这一烦躁不仅限度了数字卦问题的洽商走向深入，况且制造了不消要的缺乏。对此，邢文、丁四新两位先生从意见的角度进行了专科而深入的洽商，视力久了，发东说念主深省。关联词，“数字卦”这一称号是何时、何地又奈何产生的？有莫得一个动态发展的变化进程？如果有，这一进程是奈何伸开的？关于这些问题，由于筹划视角的各异，他们没能给予应有的关照，未能作念出着实灵验的回话。本文在充分梳理学术史的基础上给予阐扬。

一、吉林大学古笔墨研讨会与“数字卦”称号的酝酿

在“数字卦”这一称号认真出现曩昔，学界曾使用过多种称号，试图在体现“易卦”这一册质属性的基础上准确概述其基本特征。

“数字卦”称号产生的基础，是对数字卦性质顽强的冲突。学界对数字卦性质的顽强，有一个束缚深化的进程。1978年12月初，张政烺先生在吉林大学古笔墨研讨会上的临时发言《古代筮法与文王演周易》觉得，这种“由数字组成的独特秀丽”为“卦”，并按照奇数为阳爻、偶数为阴爻的原则对它们进行了调遣，阐扬了其“筮数”和“易卦”的两大特征。张先生虽未称之为“数字卦”，却明确指出它是“易卦”，完结了对“数字卦”性质顽强的质的冲突，实质上是这一称号得以产生的泉源。不外，张先生并莫得使用“数字卦”这一称号，而是使用了“易卦”“筮卦”“筮数”等称号。因此，性质的细目固然是称号得以产生的要道，但并不虞味着“数字卦”称号的变成。

1979年至1984岁首，联系称号大都出现。据不皆备统计，在这一时期，对数字卦的称名有十多种。徐锡台和楼宇栋先生称之为“卦画”；张亚初和刘雨先生称之为“八卦数字秀丽”，觉得它是“由数字组成的八卦秀丽”；皆家村西周甲骨发掘简报称之为“数卦”；管燮初先生先称之为“卦爻”，其后则改称“数字易卦”，觉得它是“用数字作卦爻”，并将“筮数”称为“数字卦爻”；李学勤先生称之为“数字秀丽”；天星不雅1号楚墓发掘薪金称之为“卦象”；徐中舒先生称之为“数占”；王宇信先生使用“筮数”的称号；饶宗颐先生的用名比较种种，有“契数”“契数秀丽”“数字秀丽”“刻数秀丽”“数卦”“数字卦号”等，在篇题中则统称为“易卦”。以上这些称名，大体不错归为三类：“卦画”“卦爻”“卦象”不错归为一类，“八卦数字秀丽”“数卦”“数字卦号”不错归为一类，“数字秀丽”“数占”“筮数”“契数”“契数秀丽”“数字秀丽”“刻数秀丽”不错归为一类。其中，第一类侧重于“卦”，第二类兼顾“数”和“卦”，第三类侧重于“数”。此外，庞朴先生以数字卦为《管子》中所说的“六峜”，这一说法是否可靠，还有待进一步的探讨。

二、中国《周易》学术洽商会与“数字卦”称号的产生

“数字卦”称号的产生，应不晚于1984年5月30日。丁四新先生以1985年萧汉明先生建议“数字爻卦”的称号和1988年刘仲宇先生使用“数字卦”的称号为依据，判断“数字卦”的意见“大致是在1985年至1988年之间产生出来的”。当前看来，这一说法是欠准确的。

“数字卦”的定名，是中国《周易》学术洽商会的着力之一。1984年5月30日至6月5日，中国《周易》学术洽商会在武汉召开。同庚10月，张武先生主编的会议史料集出书，而唐明邦、罗炽、张武、萧汉明等先生编的会论说文集《周易纵横录》直到1986年11月才认真出书。在会论说文中，针对数字卦问题进行洽商的著述主要有两篇：张政烺先生的《易辨》和徐锡台先生的《数与〈周易〉关系的探讨》。其中，张政烺先生称数字卦为“易卦”“筮数”，以“筮数”为“筮用数字”，徐锡台先生称数字卦为“数的图形画”“数图形画”“数图形卦画”等，均未平直使用“数字卦”的称号。关联词，从会议史料集、会论说文、张武和罗炽先生各自的会议述要等来看，“数字卦”又名在这次会议上照旧认真出现，并为多位学者所使用。1984年5月30日，在开幕词中，萧萐父先生使用“卦画”并括注“数字卦”的称号。在开幕式的发言中，唐明邦先生在先容张政烺、徐锡台等先生的联系筹划时，也使用了“数字卦”的称号。在已矣式的发言中，张岱年先生将“数字卦”和“秀丽卦”视为一双意见同期使用。在会议上，刘蔚华、舒默、宫哲兵等先生也使用了“数字卦”的称号。与此同期，刘蔚华、韩仲民、温少锋、刘先枚等先生还使用了“数字图形画”“筮卦”“易卦”之名。在会后的总结中，罗炽、张武先生所记叙的称号除“数字卦”除外，还有“数字卦画”“筮卦”“数字秀丽”“数的图形画”“数图形画”等。可见，在总体上，“数字卦”称号的产生不错视为这次会议的着力之一。这一称号在这次会议上的出现，固然偶然是意见自愿的体现，但它反应了学界不懈探索的着力，标志着“数字卦”这一称号之体式的变成。

除这次会议除外，1984年至1987岁首，访佛“数字卦”的称名时有出现。1984年，徐锡台先生称数字卦为“数字卦画”“数的卦画”。1985年，陈全方先生称之为“易卦秀丽”，而萧汉明先生则使用“数字爻卦”又名，并将它与“阴阳爻卦”视作相对的称号，明确并法式地从“爻”的线索定名，杰出以“数字”为“爻”的特征，从而认真把数字卦问题纳入易学筹划的领域。1986年，安阳苗圃北地名胜的发掘简报使用了“数字秀丽”“刻数秀丽”“数字卦象”等称号，郑若葵先生则屡次使用“数字秀丽”“刻数秀丽”“数字卦象”“卦象秀丽”“筮卦”等称号指称“数字卦”。1987年，罗西章和王均显先生使用“卦数”又名，杰出“卦”的性质和“数”的特质。“数字秀丽”又名，中性颜色更为彰着，更多时候是为标明客不雅性而使用的。“数字卦画”“数字爻卦”“数字卦象”等称号，固然具备“数”和“卦”两大特征，但不合乎定名的松懈性原则，拼接的迹象比较彰着。尽管如斯，这些称号与“数字卦”又名在体式上毕竟具有较高的一致性。

由此可见，“数字卦”称号的产生不晚于1984年5月30日，在总体上应视为中国《周易》学术洽商会的着力之一。这个时期，要比丁四新先生的判断早一到四年，且更为澄清准确。

三、国际《周易》学术洽商会与“数字卦”称号的传播

1987年至2012年，是“数字卦”称号被束缚使用并闲居传播的时期。挂念犹新期，“数字卦”称号的使用冉冉趋于合资。

（一）国际《周易》学术洽商会对“数字卦”称号的强调

1987年12月5日至9日，国际《周易》学术洽商会在济南召开。与中国《周易》学术洽商会不同的是，这次会议更具国际性，与会东说念主员“来自七个国度和地区”，受到海表里报刊和电视台的闲居温煦。恰是成绩于这次会议提供的国际平台，“数字卦”又名取得了闲居传播，冉冉成为学界通名。

1991年，由刘大钧先生主编的会论说文集《大易集成》认真出书。在论文网络，论及“数字卦”的著述主要有三篇：徐锡台先生的《研讨殷墟卜辞中“巫”、“燎”、“帝”三字产生的本义》、周立升先生的《契数与〈周易〉》和潘雨廷先生的《论〈左传〉与易学》。其中，徐锡台先生称数字卦为“数字卦画”“数量字卦画”“图形画”等。周立升先生在使用“数字卦”之名的同期，还使用“契数”“数字刻划图文”“数字的刻划秀丽”“数字刻文”“契数卦”“数字图文”“契数卦图”等多种称号，觉得它是由三个或六个数字组合而成的图文。从使用情况来看，周先生固然屡次使用“数字卦”之名，但他亦平直用“契数”名篇，文中又用“契数卦”，应是秉承饶宗颐先生的用名。他以“契数卦”为正，且招供学界“数字卦”的通称，即觉得两者名异而实同。同期，他将“数字卦”和“秀丽卦”算作一双意见使用。潘雨廷先生使用“数字卦”又名白丝，并将它与“阴阳秀丽卦”视为一双意见。

这次会议提供的国际平台，客不雅上促进了“数字卦”称号的传播，有意于增进港台地区和国际汉学界对这一问题的了解和温煦。

（二）国际《周易》学术洽商会后“数字卦”称号在港台和国际的传播

在国际《周易》学术洽商会后，尽管数字卦称号的使用依然超过繁杂，可是“数字卦”又名的传播范围更加闲居。

先说“数字卦”称号在港台地区的传播。1989年，在论说海峡两岸易学筹划的情况时，台湾学者黄沛荣先生使用了“数字秀丽”“易卦”的称号，并以“易卦”为正。其后再波及这一问题时，他改用“数字卦”之名。与黄先生不同的是，在论及数字卦问题时，戴琏璋先生不仅平直以“数字卦”为题，况且通篇使用“数字卦”又名。这么的贬责方式不同于多种称号并用，它给予“数字卦”以孤独的地位。在这个道理上，不错说这一称号在戴先生那处取得了阐扬。20世纪90年代，谢云飞、李殿魁、许学仁先生皆平直使用“数字卦”的称号，尽管谢先生也同期使用“数字组”又名。1997年，梁敢雄先生对数字卦问题进行了特意论说，将“数字卦”和“爻画卦”并用，变成一双相对的意见。相较而言，它要比“数字卦”与“阴阳爻卦”这对意见更合理一些。同期，他诀别了“筮数组”“占数组”和“爻画卦”，觉得“筮数组仅仅筮得的原始数据”，而“数字卦”是“彰着与筮法联系的数组”，且“考古发现的‘数字卦’大多是筮数组而非占数卦”。21世纪初，在对数字卦材料进行整理时，季旭升先生在标题中使用“易卦”一词，文中使用“数字卦”之名，并将其与“秀丽卦”算作一双意见使用，同期对商卦象卣类秀丽进行了探讨，可知“易卦”为涵括数字卦、商卦象卣类秀丽、秀丽卦的更高一级意见。此外，在波及这一问题时，郑吉雄、赖贵三、余廼永等先生都平直继承了“数字卦”又名。

再看“数字卦”称号在泰西地区的传播。早在1988年，好意思国汉学家夏含夷先生就照旧滥觞温煦“数字卦”问题，并使用“筮数”“数字秀丽”的称号。1990年，好意思籍学者成中英先生使用“数字卦”又名，这应是其在干预国际《周易》学术洽商会后初度使用这一称号。2011年，在论及这一问题时，法国汉学家汪德迈先生同期使用“数字卦”“数字原卦”的称号。称“数字原卦”，意在强调这一数字体式的卦是“易卦的运行形态”，是数字卦和秀丽卦关系生成论语境下的言说。

（三）国际《周易》学术洽商会后“数字卦”称号冉冉取得易学界的承认

数字卦筹划是从考古学界和古笔墨学界起步，尔后被纳入易学筹划领域的。“数字卦”称号在易学界有一个冉冉被禁受和招供的进程。

1989年4月，在对国际《周易》学术洽商会进行总结时，刘大钧先生同期使用了“筮数”“奇偶数图形”“数字卦”“卦画秀丽”等称号，而对数字卦的性质握存疑魄力。1996年，在波及这一问题时，刘先生使用了“数字秀丽”“数字卦”等称号，但仍对所谓“数字卦”握质疑魄力，觉得它“至多是用来纪录占卜的”。2001年，在百年易学筹划回想与前瞻国际学术研讨会的开幕辞和已矣辞中，刘先生将“筮数”和“数字卦”两者并用。2010年，在剪辑《百年易学菁华集成》时，刘先生继承了“数字卦”的称号。这意味着，他最终禁受了“数字卦”这一称号。

与此同期，韩仲民、张立文、王新春、林忠军、廖名春等先生也承认了“数字卦”又名。在1984年举办的中国《周易》学术洽商会上，韩仲民先生称数字卦为“筮卦”。1988年，韩仲民先生改称“数字卦”，并将其与“秀丽卦”视为一双意见。1990年，在波及数字卦问题时，张立文先生同期使用“数字卦”“筮卦”“数的图形画”“数的图形卦画”“数字卦画”“数字图形卦画”等多种称号，其后则合资改称为“数字卦”。1993年，王新春先生使用“数字卦”并括注“筮数”的称号，是将两者视为同等意见而以“数字卦”为主，其后则平直使用“数字卦”的称号，并深信李学勤先生的清华简《筮法》确证了“数字卦所以数字组成的卦”的说法。2001年之后，林忠军先生主要使用“数字卦”又名，同期也使用“数字秀丽”“筮卦”等称号，强调其“数字”的体式和“卦”的骨子特征，并指明“数字卦”与“易卦”即“爻画卦”的不同。2003年，廖名春先生使用“数字卦”又名，觉得它是“用筮数记爻”，属于“十位数字卦”，并从形上、形下的角度诀别了“阴阳爻画”和“数字卦”。2007年，受李学勤先生战国竹简数字卦性质卦画说的影响，陈仁仁先生继承了“数字卦”之名，尽管仅限于指称商周数字卦。大约同期，梁韦弦、王化平、张一又、赖祖龙等先生固然间或使用“数字卦画”“数字卦象”等称号，但都主轮番受“数字卦”又名，并承认其算作通称的地位。这种情况，超过是韩仲民、张立文、王新春、黄沛荣等先生改称“数字卦”的烦躁，阐述了易学界对这一称号的承认。

（四）国际《周易》学术洽商会后称号使用的繁杂烦躁

在国际《周易》学术洽商会后，固然“数字卦”称号取得了闲居传播，但称号繁杂使用的烦躁依旧彰着。挂念犹新期，猬缩“数字卦”又名被握续且闲居使用外，还有许多称号被同期使用，大体上不错分为四类：

第一，笔墨类定名。1988年，刘鄂培先生称数字卦为“异形笔墨”。1990年，姚生民先生称之为“易卦秀丽笔墨”。2003年，洛阳东周王城战国陶窑名胜发掘薪金称之为“刻划笔墨秀丽”“刻划秀丽”。隐约地讲，这些都不错归入笔墨类定名。张政烺先生对数字卦算作“卦”的骨子属性的认定是正确的，故笔墨类定名是不稳健的，应当被淘汰。

第二，数字类定名。1991年，喻博文先生称数字卦为“数字秀丽”。1992年，陈公柔、刘雨先生多称“纪数秀丽”。2009年，晏昌贵先生沿用了“筮数”又名。2011年，陈世辉、汤馀惠先生称之为“数字秀丽”，觉得它应是“卜筮时的蓍数”。以上几例，不错归入数字类定名。“卦”是数字卦的骨子属性，而“数字”仅仅其组成成分和阐明体式，因此单纯的数字类定名亦然不稳健的。

欧美成人在线播放

第三，易卦类定名。肖楠、冯时、曹定云、晁福林先生平直称之为“易卦”，同期曹定云先生间或使用“数卦”又名。1989年，镇江营名胜发掘先容称之为“易经卦象”。1990年，徐冬昌先生使用了“易卦刻纹”“易卦”的称号。1993年，黎子耀先生沿用了“易卦”“筮卦”的称号。1995年，李棪先生称之为“筮符”“易卦筮符”。2000年，1997年沣西发掘薪金针对并吞数字卦例，既称“刻划秀丽”，又称“易卦秀丽”。2002年，长安、户县古名胜造访简报使用了“卦象秀丽”的称号。2008年，郭永秉先生使用了“筮卦”又名。隐约地讲，这些称号都属于易卦类定名。其中，晁福林先生使用“易卦”的称号，觉得它是“以数字暗示的易卦秀丽”，并将“数字秀丽”和“卦画秀丽”算作一双意见使用。此类定名固然收拢了“卦”的骨子属性，但冷漠了算作组成成分的“数字”，既不利于意见的诀别、建构和传播，也不利于现代易学筹划情境的再现和领略。

第四，数卦合资类。20世纪90年代，就数字卦这一论题，徐锡台先生发表了多篇著述，固然他也使用“数字卦”“数字卦画”的称号，但主若是用“数图形画”，或称之为“奇偶数图形画”“数图形卦画”。1990年，李西兴先生名之为“易卦数符”，并简称“卦符”，觉得它是“由数字组成的易卦秀丽”。1991年，管燮初先生称之为“数字易卦”。1996年至2011年，蔡运章等先生一直坚握使用“筮数易卦”又名，觉得所谓“数字卦”当名为“筮数易卦”，并将“筮数易卦”和“秀丽易卦”视为一双意见。这一顽强，取得了杨效雷、张金对等先生的积极深信，他们觉得“筮数易卦”又名“比较全面地概述了筮、数、卦三方面的内涵，更为妥帖”。1997年，安阳刘家庄殷代名胜发掘薪金称之为“卦数秀丽”。同庚，杨向奎先生使用了“筮卦”“筮卦数字”“卦数”等称号。1999年之后，宋镇豪先生曾使用“数列秀丽”“筮占数字”“筮占数列秀丽”“筮数”“筮占数列”“筮数易卦”等称号。2002年之后，曹玮先生主要使用“数字卦”的称号，同期也用“筮卦秀丽”“筮卦”“卜筮数字”“筮数”等。2008年，王长丰等先生使用“数字卦秀丽”“数字卦”“数卦”“数字卦象”等称号。2003年，孟宪武先生使用了“数字秀丽”“数字卦象”“卦象秀丽”“八卦数字秀丽”等称号。2004年，程二行、彭公璞先生使用了“数字秀丽”“筮卦秀丽”的称号。2004年至2014年十年间，史善刚先生主要使用“数字易卦”和“数字卦”的称号，同期还使用“易卦”“数字秀丽”“数字卦符”“数字卦画秀丽”等称号，并将“数字卦”和“秀丽卦”视为一双意见，而同属于“易卦”的鸿沟。2005年，王振复先生使用了“数图形卦”又名。2006年，徐天进先生使用了“数字卦符”的称号。2010年及稍后，孙敬明先生使用了“数字卦画”“筮卦数字卦画”“数字卦”“筮卦”等称号。2012年，程水金先生使用了“数字卦”“数字秀丽”“筮卦秀丽”等称号，将“数字卦”和“秀丽卦”、“数字秀丽”和“卦画秀丽”视为一双意见。同庚，陈明远等先生使用了“数字卦”“数字卦画”的称号，并视“数字卦”为与“奇偶卦”“阴阳卦”相平行的意见。此类定名固然枯竭充分的历史依据，可是它将“卦”的骨子属性、“数”的组成成分和体式特征合资起来，准确、具体况且形象。

由上可知，在“数字卦”称号闲居流传的同期，其他称号还在被使用，从而呈现出特别繁杂的地点，但国际《周易》学术洽商会对“数字卦”称号的强调、“数字卦”又名在港台地区和国际的传播，以及“数字卦”又名冉冉取得易学界承认，阐述数字卦称号的使用在复杂多变的同期存在着较为彰着的趋于合资的迹象。

四、清华简《筮法》与“数字卦”称号的基本合资

清华简《筮法》公布以后，数字卦筹划有了相对充实的材料基础。以此为机会，称号使用特别繁杂的情况取得了较大改善，并基本合资到“数字卦”这一称号上来。

2013年8月，李学勤先生发表《清华简〈筮法〉与数字卦问题》一文，一改“筮数”又名要比“数字卦”更稳健的办法，禁受了“数字卦”的称号，改良了此前我方所提倡的楚简数字卦为卦画的说法，觉得清华简《筮法》的出现确证了“数字卦所以数字组成的卦”。同庚12月，《清华大学藏战国竹简（四）》出书，收有《筮法》《别卦》等篇，李先生亦使用了“数字卦”又名。自此，“数字卦”又名成为李学勤先生所用的定名，且学界称名亦趋于合资。2014年12月4日至8日，《清华大学藏战国竹简》与儒家经典专题国际学术研讨会在烟台召开，它关于“数字卦”称号的合资在客不雅上起到了鼓动作用。在这次会议上，尽管李尚信先生称“筮卦”，蔡飞舟先生称“筮数”，可是大部分学者，如好意思国汉学家夏含夷、柯鹤立先生，中国粹者林忠军、姚小鸥、高中华、张克宾、刘光胜、黄杰、董春、刘彬、张文智、李锐、贾连翔等先生，皆一口同声地使用了“数字卦”又名。这种烦躁在很猛进度上阐述，学界用名照旧基本合资到“数字卦”上来。这种合资，恰是由于清华简《筮法》确证了“数字卦所以数字组成的卦”，从而在学界变成了闲居的共鸣。

与这次会议所反应的情况访佛，在2013年8月至2018年10月数字卦筹划终论断建议本领，“数字卦”又名基本成为学界的通名。在中国大陆，大多数学者都继承了“数字卦”又名：见于刊物者，如郭沂、李尚信、程浩、孙航、孙晓春、贾连翔、刘光胜、白军鹏、子居、陈建仁、侯乃峰、谢炳军、金春峰、张文智、李锐、赖少伟、吴晓欣、李安竹、李红薇、吴雪飞等先生；见于册本者，如张显成、张涛、王化对等先生；见于学位论文者，如贾连翔、曹振岳、边晓冰、张娜、殷文超级先生；见于收罗者，如仲元吉、周伟等先生。其中，李尚信先生又使用“筮数易卦”“筮数卦”的称号，刘光胜、边晓冰先生间或称“易卦秀丽”，子居先生间或称“筮数易卦”，谢炳军先生间或称“数字爻卦”，张娜先生同期使用“数字易卦”的称号。中国港台地区亦如是，如周锡、陈咏琳、李宛庭、李怡严、亚当·施沃慈等先生都继承了“数字卦”的称号。其中，陈咏琳先生还使用“筮数易卦”又名。国外学者，如韩国粹者元勇准、好意思国粹者柯鹤立等先生，均使用“数字卦”的称号。尽管或有使用其他称号者，可是皆难以影响“数字卦”又名的主流地位。

五、“数字卦筹划终论断”与“数字卦”称号的链接使用

在对“数字卦”联系意见进行反想的基础上，丁四新先生建议了“数字卦筹划终论断”，觉得以“数字卦”口头进行的筹划应当走向终结。此说建议之后，联系筹划变得更加严慎，但“数字卦”又名的使用仍在链接。

2018―2019年，在对学术史进行梳理和意见辨析的基础上，丁四新先生建议数字卦筹划终论断，办法“数字卦筹划应当走向终结”，回起首秦易学筹划的视域，“联系学术筹划步履固然仍不错链接，但‘数字卦’的口头应当取消”。他这么说的事理主要有五点：一是“数字卦”是今东说念主建议的粗犷术语，“枯竭历史的正大性”；二是“数字卦”的定名多半出至今东说念主的热爱或无知，“枯竭定名上的正大性”；三是“‘数字卦’意见的使用，在早期易学和考古学领域激勉了繁杂”；四是通盘易卦都来源于筮数，这一意见“链接存在的道理不及”；五是“数字卦筹划的基本任务照旧完成”，即“奇字”之谜、易卦和阴阳爻画的来源照旧取得灵验回话。因此，“‘数字卦’的口头应当取消”，“数字卦筹划自己应当走向终结”，联系筹划应该滚动到先秦易学或传统易学上来。

数字卦筹划终论断建议以后，以“数字卦”口头进行的筹划滥觞降温，联系洽商变得更加严慎。值得留神的是，在终论断建议以后，“数字爻画”“数字爻卦”“数字爻画卦”等意见受到了学界的敬爱。如谭德贵先生将新石器时期和商周战国的数字卦材料统称为“卦爻（图像）秀丽”，并将其分为“阴阳爻画”和“数字爻画”两类，觉得它们是两套孤独的筮占体系，且“阴阳爻画”的出现早于“数字爻画”。与此同期，“数字卦”又名仍在流行：见于刊物者，如马晓稳、付希亮、张毅、李忠林、孙航、史亚当、江林昌、许子潇、辛亚民、杨胜男、冯华、谭德贵、谭明冉、李锐、张一又、王晖等先生；见于册本者，如季旭升、夏含夷、贾连翔等先生；见于学位论文者，如曹雨田、张胜男、孙航等先生；见于会论说文者，如刘光胜、汉伊理等先生。尽管马晓稳、史亚当等先生同期使用“数位卦”“筮卦”“数字卦象”等称号，但“数字卦”又名在筹划执行中仍在流行。

在终论断建议之后，“数字卦”的称号迟迟未能取消，有沿袭成习和学术惯性等方面的原因，但从根蒂上看是由于这一用名自己具有一定的合感性。终论断固然办法取消“数字卦”的口头，但承认这一意见具有合感性，觉得从沿袭成习或现代学术史以及以“数字”为组成成分的角度看，“数字卦”的意见是不错确立的，仅仅称为“数字爻卦”或“数字爻画卦”更稳健一些。“由数字组成的独特秀丽”是“数字卦”的基本特征，亦然自张政烺先生滥觞学界对这一意见的主要领略和基本共鸣。也等于说，“数字卦”从一滥觞指向的等于由数字爻组成的卦即“数字爻（画）卦”。所谓数字卦具有两大特质，一是“卦”的骨子属性，二是“数”的组成成分和体式特征。在《周易》中，卦具有几个特质：一是三爻或六爻成卦的结构特征，二是由阴阳爻画组成的体式特征，三所以筮法为其根原来源。与之比较，数字卦绝大多数是三爻卦、六爻卦，只存在少量数的四爻卦、五爻卦。数字卦固然由奇偶数字组成，具有不同于阴阳爻画的阐明体式，但二者都来源于筮法，且阴阳爻画在骨子上亦然数字。因此，不错说“卦”是数字卦的根蒂属性。与此同期，数字卦不仅由筮数组成，况且在一定进度上具有“数”的直不雅体式。在这个道理上，“数字卦”又名不仅能够反应其骨子，况且准确概述了其特质，因此具有内容和体式上的双重合感性。此其一。

其二，数字卦属于“卦画”，但不等于“卦画”。尽管数字卦在举座上不是“数”而是“画”——这一丝“卦”字自己即可标明，可是算作“爻”的“数字”是其组成成分，“数字爻”自己不仅是数字，具有“爻象”，况且不错相加取和比较大小，算作判断福祸的依据。清华简《筮法》中有一个遑急的阐述原则“众胜寡”，其含义之一是不错通过上卦和下卦筮数取和并比较大小的方式判断福祸。如第十六节《战》：

但凡，内胜外。

但凡，外胜内。

学界关于这两例的通晓，大体上可分为两类：一是筮数说，它以表里卦筮数取和并比较大小解释“内胜外”“外胜内”，代表学者有马楠、王化平、季旭升等先生；二是五行说，它以表里卦的五行相克进行解释，代表学者是子居先生。就具体卦例而言，两种决策固然都解释得通，但相较之下，前者更合乎《筮法》所明言之“夫天之说念，男胜女，众胜寡”的总原则。因为《筮法》中固然存在以五行解释的情况，可是五行说既与“男胜女”相背，又不合乎“众胜寡”的原则。第一例外卦为坎，于《筮法》五行径火，又为男卦；内卦为离，于《筮法》五行径水，又为女卦。从五行的角度说是离水克坎火，为“内胜外”；从“男胜女”的角度说为坎男胜离女，是“外胜内”。因此，筮数说是较为可取的决策。数字卦自己建基于筮数，筮数又不错相加取和进而判断福祸。在这个道理上，“数字卦”在举座上固然是“画”而非“数”，但它和“卦画”之间不成苟简划等号。

其三，“筮卦”“易卦”“卦画”等传统易学中固有的意见在具体问题的洽商中不切实用，而“数字卦”“奇偶卦”“爻画卦”等称号则不错在一定进度上弥补其不及。关于“筮卦”“易卦”“卦画”“数字卦”等意见，丁四新先生进行了瓦解，觉得“筮卦”是指“实占之卦”，“‘易卦’兼指筮卦和《三易》之卦”，“卦画”是指由爻画包括筮数和阴阳爻组成的丹青举座，“数字卦”是指由数字爻组成的数字爻（画）卦。其中，“易卦”包括三大类：第一类“纯由一奇一偶两个数字组成”，指“三《易》”经文之六十四卦和八经卦，如出土《周易》、秦简《归藏》和清华简《别卦》；第二类“由具体揲蓍步履演算而成”，指实占之卦的“筮卦”，如“战国楚卜筮祭祷简上的筮数及绝大多数殷周甲金文中的六位数字组”；第三类是“卦例性质”的易卦，如清华简《筮法》。如果是从共时性的视角分析不同卦画之间的关系，则“筮卦”“易卦”“卦画”等传统易学意见真的足矣；但若从历时性的视角探讨不同卦画之间的发展、演变，由于意见之间的诀别度不够彰着，只使用传统易学意见就会激勉不消要的繁杂。如在分析数字卦的演变时，谭明冉先生同期使用“奇偶卦”“数字卦”“爻画卦”的意见，觉得卦符的发展履历了一个由“奇偶卦”到“数字卦”再到“爻画卦”的变化进程。这么的不雅点粗略还有商榷的余步，但洽商访佛问题，单靠“筮卦”“易卦”“卦画”等传统意见是有欠缺的。况且，从传播学的角度讲，“数字卦”又名机动形象，指向明确，更易于禁受。因此，终论断虽有较为充分的事理，但与其蓦然废止“数字卦”的意见，不如在严加末端的前提下严慎使用之。

数字卦筹划终论断是在先秦易学筹划举座视域下的不雅察，一定进度上反应了数字卦筹划碰到瓶颈的客不雅实际。在终论断建议以后，“数字卦”称号固然仍被沿用，但联系筹划滥觞降温是不争的事实。尽管如斯，由于“数字卦”又名自己具有自身的合感性等原因，与其说终论断的建议意味着以“数字卦”口头进行的筹划应当终结，不如说是对这项筹划建议了更高的条目，举高了数字卦筹划的专科门槛。

结 语

在筹划数字卦的进程中，称号的使用存在一个相对复杂的动态发展进程，大体上包括酝酿、产生、传播、基本合资和严慎使用五个阶段。1978年12月初，在吉林大学古笔墨研讨会上，张政烺先生建议易卦说白丝，为“数字卦”称号的产生奠定了内容上的基础。1984年，在中国《周易》学术洽商会上，萧萐父、唐明邦、张岱年等先生使用“数字卦”的称号，标志着其体式和内容相亲相爱。1987年，国际《周易》学术洽商会召开，促进了这一称号在港台地区和国际的传播。此后，数字卦称号的使用彰着呈现出趋于合资的迹象。2013―2014年，清华简《筮法》的公布和烟台会议的举办，使其用名基本合资到“数字卦”上来。2018年，丁四新先生建议数字卦筹划终论断，客不雅上提升了此项筹划的门槛，使联系筹划滥觞降温，但“数字卦”的称号仍被链接使用。算作现代易学筹划的遑急问题，数字卦筹划的迂曲历程由此可见一斑。